Накануне третьего тысячелетия значительно важнее декларирования достижений подвести итоги и выявить ошибки и заблуждения, поставившие современное человечество на грань катастрофы. Показательна в этом отношении роль медицины. Основываясь на грубом материалистическом подходе к Природе человека, отринув его Божественное происхождение и оперируя, таким образом, лишь половинчатыми знаниями, медицина в концептуальном и идеологическом плане стоит на тупиковом пути.

Kopylov V.A. On the eve of third millennium it is much more important then to declare of reached achievements to summarize and to reveal errors and delusions which have put modern mankind on the verge of catastrophe. The role of medicine is indicative in this respect. Being based on the roughmaterialist approach to Human nature, having rejected his Divine parentage and operating, thus, only by halved knowledge, the medicine in the conceptual and ideological respects is located on deadlock path.

Девиз Конгресса “Нам есть, чем отчитаться перед веком” обязывает не только заявить о достижениях и успехах в развитии различных направлений науки и техники, но и (что, может быть, и более важно) подвести итоги и выявить ошибки и заблуждения, ведущие человечество, увы, уже не медленно, но верно ко всё более ощутимой деградации, а затем, если не одуматься, — к гибели.

Еще не так давно цитаты из М. Горького: “Человек — это звучит гордо”, И.Мичурина: “Мы не можем ждать милости от природы…” и прочие в том же роде оказывали существенное влияние на формирование жизненных ценностей достаточно большого количества людей, во всяком случае, в нашей стране. Но “древо познается по плодам своим”. Именно наш уходящий век поставил мир на грань экологической катастрофы, а физическое состояние живущих и вновь рождающихся людей за последние десятилетия говорит о стремительных процессах вырождения.

О грядущих заблуждениях человечество давно предупреждала Церковь, выдающиеся ученые и философы. В конце прошлого века К.Н.Леонтьев (за несколько десятилетий до работ того же А. Эйнштейна и их “плодов”) писал: “От неосторожного и смелого обращения с химией и физикой люди, увлеченные оргией изобретений и открытий, сделают, наконец, такую исполинскую физическую ошибку, что и “воздух как свиток совьется” и “сами они начнут гибнуть тысячами” [1]. (Нужен ли комментарий?)

Казалось бы, эксперименты и опыты, а затем сформулированные И.П.Павловым открытия должны были проложить широкий путь к повышению эффективности лечения различных заболеваний. Но этого не произошло. Более того, вышло так, что основные усилия медицины в борьбе с патологией направлены не на причину заболевания, а на ее следствия, что всегда приводит, в итоге, к разрушению иммунной системы организма.

Создавалось впечатление, что проблемы здоровья и долголетия вот-вот будут решены, делались “великие открытия”, отмеченные Нобелевскими премиями (например, за получение пенициллина, а затем гормональных препаратов и другое). Как панацея от инфекционных заболеваний представлялась поголовная и безоговорочная вакцинация всего населения — без истинного понимания смысла и механизма прививки. (Об этом я надеюсь еще высказаться в печати более подробно.) Но, увы, уровень здоровья человечества отнюдь не повышался, достаточно быстро после эйфории наступало очередное разочарование и в антибиотиках, и в гормональных препаратах и во многих других, казалось бы, неоспоримых “чудесах”. Потрясающие достижения генетиков и последующее развитие генной инженерии гипотетически могли, как будто бы, глобально помочь в решении проблемы, но осмысление возможных и наиболее вероятных последствий приводит к очень грустным размышлениям.

Что же произошло и происходит по существу с человечеством? Вспомним слова Апостола Павла: “Знание упразднится” (1 Кор. 13, 8). Но любое ли знание? Нет! Знание, ведущее к Истине, основывающееся на понятии о Божественном и тварном происхождении мира, остается нетленным, и только оно ведет человечество к спасению. Знание же, основывающееся на выхолощенных материалистических представлениях о происхождении мира, не воспринявшее в себя мир духовный (подменив его лукаво областью сознания, то есть “вторичного”), превращается в знание, как минимум, неполное. Неполное же знание, принятое за основу, превращается в ложное знание. Недостаточное знание крайне опасно.

В двадцатом веке процесс внедрения “половинчатого”, недостаточного знания в науке стал доминирующим. Различные теории самостоятельного происхождения мира, дарвинизм, физические теории А. Эйнштейна и др. умело внедрялись и использовались для отрицания Божественного творения мира и были с радостью взяты на вооружение богоборцами всех мастей. Наука же, основанная на постоянной ревизии знания, его переоценке, приводит к тому, что человек вынужден “вращаться в кругу незнания” [3].

К чему же, спрашивается, это ведет? Один из наиболее вероятных ответов дан в словах нашего с Вами современника Архиепископа Сан-Францисского Иоана (Шаховского): “Борьба с похотью мира сего завершится отвержением и похоти знания. Мир взорвется не преображенным знанием. (!) Погибнет от своей плотской науки, не уравновешенной, не освященной чистым знанием духа. То, что могло быть благословением, будет проклятием для человечества. Развязанная сила сомнет их” [4].

В нашем атеистическом веке именно в медицине наиболее ярко проявилось внедрение “половинчатых знаний”. Триединство “дух—душа—тело” в научной, а, следовательно, и в практической медицине перестало существовать. Ее развитие пошло по пути изучения химических, физических и структурных (морфологических) преобразований. Даже психические проявления рассматривались как следствие нейронных процессов в центральной нервной системе.

Однако тело без души и Животворящего Духа мертво. В анатомических театрах изучается структура, конструкция тела, а также отрабатываются и совершенствуются многие хирургические технологии. Но попытки наработать там представление о жизнедеятельности организма, о протекании в нем патологических процессов приводят, в конце концов, к представлениям ложным, и полученные знания становятся опасными.

Отбросив Божественную природу происхождения всего сущего, медицина освободила себя от необходимости познания мира “тонкой материи”, являющейся основой существования и функционирования нашего “грубоматериального мира”, и познания законов взаимодействия этих миров: “грубоматериального мира” и мира “тонкой материи”. В итоге, стало казаться, что все происходящие при заболеваниях процессы, согласно примитивному материалистическому пониманию, можно разложить по полочкам и папкам и представить в виде звеньев нарушения обмена веществ в организме под действием какого-либо патологического фактора. От медицины требовалось лишь найти этот фактор и вести с ним непримиримую борьбу любыми средствами. Особо не утруждая себя в постижении биологического и физиологического смысла боли, вместо представления об универсальном механизме, направленном на мобилизацию мощных внутренних процессов для восстановления, укрепления и совершенствования функций организма, боль была представлена опасным и вреднейшим фактором, злейшим врагом человечества, борьба с которым доведена сегодня уже до полнейшего абсурда, как, например, образование “клиники боли”, в которой от боли избавляют перерезыванием нервных путей — со всеми вытекающими последствиями: парезами, снижением или полной утратой соответствующих функций. Если же пациент на это не согласен — предлагается разместить под кожей в зоне больного органа эластичный баллончик с сильным анальгетиком, нажимая на который снаружи, пациент сам купирует болевой синдром.

Более того, в стратегическом плане медицинская наука в понимании и подходе к болезни, значимости ее в жизнедеятельности и эволюции организма встала на ложный путь. Представляя с точки зрения теории “естественного отбора” болезнь инструментом отбраковки неприспособленных организмов, медицина упустила главное: процесс болезни — это путь к исцелению, то есть путь от не полного, не целого — к целому, процесс наработки иммунитета, наработки новых, необходимых в жизнедеятельности организма качеств, к тому же, передаваемых потомству. В итоге, как уже говорилось, все силы, мобилизованные на борьбу с болезнью, оказались направленными не на причины, ее вызывающие, а на следствия, то есть купирование симптомов.

Сложившаяся здравоохранительная концепция, на словах провозглашающая профилактический принцип, по существу сводит заботы о здоровье к поиску всё более сильных средств внешней помощи организму, а не раскрытия и развития его огромных возможностей. Она не способствует укреплению человека как биологического вида, а значит, в эволюционном плане не оправдана.

Идеологией современной медицины является, к сожалению, заместительная терапия, а базой, как следствие этого, — фармакологическая промышленность. Стремясь получить всё более “эффективные” и сильные препараты, медицина стимулирует лекарственную промышленность, а той необходим не уменьшающийся (хотя бы) рынок сбыта — пациенты. Возникает порочный круг, в немалой степени способствующий увеличению количества хронических заболеваний, развитию лекарственной зависимости, зачастую с самого раннего возраста. Люди втягиваются в образ жизни, всё более зависящий от внешней помощи: лекарствами, различными режимами питания, нужными и ненужными хирургическими вмешательствами, расширяющимся кругом поводов к протезированию органов и так далее. Объем этой помощи, стоящей всё более дорого, рассматривается как важнейшее достижение цивилизации, а человеческий организм перестраивает процессы жизнедеятельности, сначала легко приспосабливаясь, а затем крепко держась за любые поблажки и удобства. В итоге парадоксальный результат: здравоохранение служит тому, что мы, переставая быть хозяевами собственного здоровья, становимся его рабами. Злоупотребление лекарственной терапией обращается в лекарственную зависимость, не менее жесткую, чем алкогольная или никотиновая, а само здравоохранение превращается из блага в опасность для биологического выживания человека.

Конечно, нелепо отрицать применение медикаментов в отдельных и экстремальных ситуациях, как средство скорой помощи, в хирургии и ряде некоторых специфических случаев. Но в целом, каждому здравомыслящему человеку сегодня ясно: продвижение по пути всё усиливающейся медикаментозной терапии совершенно бесперспективно (мягко говоря). Это путь — в никуда.

Не желая быть обвиненным в огульной и неконструктивной критике, хочу сообщить, что в нашей лаборатории немедикаментозной терапии, организованной Распоряжением Совета Министров СССР в 1987 г., разрабатывались и совершенствовались все эти годы высокоэффективные немедикаментозные методики лечения многих широко распространенных заболеваний. Эти методики основаны на предложенной мною более двадцати лет назад “концепции напряжения”, раскрывающей роль духовных и физических напряжений в жизнедеятельности человека

Аристотель, как вы помните, говорил: жизнь требует движений. Мы же уточняем: жизнь требует напряжений, но гармоничных и разносторонних. Совершенствование организма идет по пути напряжения.

“Концепция напряжения” и разработанный на ее базе метод внешнего болевого воздействия и напряжения (метод ВБВ) дают возможность по-новому подойти к проблеме здоровья человека. Основа концепции — оздоровляющее действие различных сбалансированных напряжений (физических и духовных) для поддержания на оптимальном уровне всех процессов жизнедеятельности. В свете этой концепции благотворность напряжений четко прослеживается в рациональных приемах классической и практически во всех методах народной медицины, а также во всём, что, будучи отшлифовано веками практического опыта, входит в понятие здорового образа жизни у всех народов.

На основании более чем двадцатилетнего опыта практической работы в медицине, ее анализа и отдаленных результатов я и мои коллеги убеждены, что только при таком понимании и подходе к болезни и вопросам здравоохранения возможен для всех нас выход из тупика, в котором мы, увы, находимся на пороге третьего тысячелетия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Леонтьев К. Н. — Губастову К. А. 15.3.1889//ЦГАЛИ, ф. 290.
2. Жизнеописание иеромонаха Никона. Оптина пустынь//“Надежда”. Вып.8.— Франкфурт на Майне, 1892.— С. 129.
3. Архиепископ Иоанн (Шаховской). Апокалипсис мелкого греха/Сост. А. Корюшкин. СПб: СПб Благотворительное общество во имя св. апостола Павла, 1997.— С. 10.
4. Там же. С. 11.